Foto von gopixa/iStockDer Autor Michael Pollan hat einmal den berühmten Vorschlag gemacht, dass Käufer sich auf die Peripherie eines Lebensmittelgeschäfts konzentrieren sollten, wo sich oft Vollwertkost befindet, und die Innengänge mit ihren verpackten Keksen, Salatdressings und Tiefkühlpizza meiden sollten.Nun bietet ein neuer Bericht der Environmental Working Group der Verbraucherschutzbehörde einen guten Grund, die Cracker im Regal zu lassen.Die Gruppe schätzt, dass verpackte Lebensmittel über 2.000 Zusatzstoffe enthalten, deren Sicherheit nicht ausreichend untersucht wurde.Das mag für viele ein Schock sein.Die Food and Drug Administration hat die Befugnis, jede Substanz in der Lebensmittelversorgung zu überprüfen, um ihre Sicherheit zu bestimmen.Aber viele Lebensmittelzusatzstoffe haben aufgrund einer ursprünglich 1958 verabschiedeten und 2016 aktualisierten Ausnahmeregelung ihren Weg in Hühnernuggets und Eiscreme gefunden. Die allgemein als sicher anerkannte Änderung (GRAS) ermöglicht es Lebensmittelunternehmen, ihren Produkten gemeinsame Zutaten hinzuzufügen, die allgemein bekannt sind oder allgemein als sicher angesehen werden, wie Essig, ohne dass diese Produkte umfangreichen Tests durch die FDA unterzogen werden.In den letzten Jahrzehnten ging diese GRAS-Befreiung jedoch weit über ein wenig Essig hinaus.Ein Hersteller kann selbst bestätigen, ob etwas GRAS ist, indem er alle Sicherheitstests und Analysen durchführt, um festzustellen, ob ein Zusatzstoff sicher ist oder nicht.Oder es kann eine freiwillige GRAS-Meldung bei der FDA einreichen, die die Daten prüft und entscheidet, ob eine Substanz in ihre GRAS-Liste aufgenommen wird.Die Fähigkeit der Lebensmittelindustrie, die Sicherheit ihrer eigenen Zusatzstoffe zu bestimmen, hat zu einer Zunahme von Inhaltsstoffen in Lebensmitteln geführt, die Verbraucher und Wissenschaftler nicht vollständig verstehen.Sogar das US Government Accountability Office hat festgestellt, dass die Art und Weise, wie die FDA das GRAS-Programm verwaltet, problematisch ist, da einige Substanzen, die später als GRAS eingestuft wurden, verboten wurden und andere unter die Lupe genommen wurden.Das bedeutet nicht, dass alle im neuen Bericht identifizierten Zusatzstoffe schädlich sind.Aber ohne solide, unabhängige Tests ist es schwierig festzustellen, ob einige der chemischen Zusätze problematisch sind.„Verbraucher sind zunehmend daran interessiert zu wissen, woher ihre Lebensmittel kommen, was in ihren Lebensmitteln enthalten ist und was diese Lebensmittelzusatzstoffe sind, die sie nicht aussprechen können“, sagt Dawn Undurraga, Ernährungswissenschaftlerin bei der EWG.„Als sie die GRAS-Alternative zum Petitionsverfahren für Lebensmittel entwickelten, sollte das für Dinge gelten, die die Menschen als sicher kannten oder verstanden, wie Essig, Milch, Mehl und Backpulver.Nicht für Natriumcarboxymethylcellulose und butyliertes Hydroxymethyl – diese Dinge, die erst kürzlich im Labor entdeckt wurden.Wir wissen nicht, was die langfristigen Auswirkungen sind.Und selbst die Wissenschaft, die wir haben, wirft Fragen auf.“Der Bericht hebt mehrere Zusatzstoffe hervor, die den GRAS-Test bestanden haben und derzeit in der Lebensmittelversorgung sind, die rote Fahnen auslösen.Butylhydroxyanisol (BHA), ein Konservierungsmittel, das in Tiefkühlpizza und verarbeitetem Fleisch vorkommt, wird vom Bundesstaat Kalifornien als krebserregend eingestuft und von der Europäischen Union als potenzieller endokriner Disruptor eingestuft.Butylhydroxytoluol (BHT), ein Derivat von Teer und Erdöl, das in vielen Getreidearten vorkommt, verursacht bei Tieren Lungentumore.Natriumnitrat, ein Konservierungsmittel in verarbeitetem Fleisch, wurde mit einem erhöhten Krebsrisiko und Herz-Kreislauf-Problemen in Verbindung gebracht.Ein Konsortium von Organisationen, darunter die EWG, verklagt derzeit die FDA wegen ihrer GRAS-Regeln und behauptet, dass die Behörde ihre Befugnisse an eigennützige Lebensmittel- und Chemikalienhersteller delegiert.Derzeit ist es schwierig, auf diese spezifischen GRAS-Zusatzstoffe hinzuweisen – ganz zu schweigen von den 2.700 „Aroma“-Chemikalien, die von der Flavor and Extract Manufacturers Association zugelassen sind – und zu sagen, welche Verbraucher vermeiden sollten und welche in Ordnung sein könnten, da die unabhängige Analyse noch nicht durchgeführt wurde .Aber eine Studie, die letzten Monat in der Zeitschrift JAMA Internal Medicine veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass Zusatzstoffe und verarbeitete Lebensmittel insgesamt echten Schaden anrichten.Die Studie zeigte, dass für Erwachsene ab 45 Jahren die Wahrscheinlichkeit eines frühen Todes umso höher ist, je mehr ultraverarbeitete Lebensmittel sie zu sich nehmen – Dinge wie Fertiggerichte oder Desserts, die oft mit Zusatzstoffen und Aromen überladen sind.Laut der Studie stieg die Wahrscheinlichkeit einer frühen Sterblichkeit um 14 Prozent, wenn die Menge an verzehrten ultraverarbeiteten Lebensmitteln um 10 Prozent zunahm.Es wird geschätzt, dass in den Vereinigten Staaten 61 Prozent der Ernährung von Erwachsenen derzeit aus ultraverarbeiteten Lebensmitteln besteht.Gibt es eine Erleichterung für Menschen, die nicht jeden einzelnen Keks, den sie essen, von Grund auf neu backen und ab und zu ein Stück Pizza wollen?Dem Bericht zufolge sind verpackte Bio-Lebensmittel eine überraschend gute Wahl.Nicht nur die Zutaten in biologisch verpackten Waren müssen aus biologischem Anbau stammen, Zusatzstoffe, Konservierungsstoffe oder Farbstoffe sind auf eine Liste von Substanzen beschränkt, die vom National Organic Standards Board bewertet wurden.Die Chemikalien werden dann alle fünf Jahre überprüft, um den Nachweis ihrer Sicherheit neu zu bewerten.Nur 40 Chemikalien haben derzeit die strengen Vorschriften bestanden;Seit 2008 wurden 72 Zusatzstoffe, die einmal auf der Liste standen, vom Markt genommen oder eingeschränkt.„Die gleichen Unternehmen, die Lebensmittelchemikalien herstellen, dürfen sie für sicher erklären“, sagt Melanie Benesh, Rechtsanwältin der EWG und Mitautorin des Berichts, in einer Erklärung.„Das ist wie der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht.Für diejenigen Verbraucher, die „saubere Lebensmittel“ ohne giftige chemische Zusatzstoffe suchen, ist Bio wirklich Ihre einzige Option.“Warum befolgen konventionelle Lebensmittelunternehmen also keine ähnlichen Regeln, wenn es um Zusatzstoffe geht, zumal die Gesundheit von Hunderten Millionen Menschen auf dem Spiel steht?„Ich würde gerne ihre Antworten hören“, sagt Undurraga.„Ich kann nur vermuten, welche Berechnungen sie anstellen.“Jason Daley ist ein SIERRA-Mitarbeiter, der für Smithsonian, Discover und Outside geschrieben hat.Indem Sie sich anmelden, stimmen Sie zu, regelmäßig Mitteilungen vom Sierra Club zu erhalten.Streben nach Nachhaltigkeitszielen für 2030 inmitten der KlimakriseDigitale Lösungen, die Geld und Ressourcen sparen und gleichzeitig die massiven Emissionen von Lebensmittelabfällen reduzierenJenseits von Sauerteigstarter und dem Abwischen von Milchtüten haben wir gelernt, dass wir Teil größerer Systeme sindEine süße Geschichte der AnpassungDer Online-Handel bringt ein Problem für die öffentliche Gesundheit mit sichKann die Einführung eines gentechnisch veränderten Eindringlings die einheimischen Fische des Westens retten?Vermeiden Sie giftige Quittungen und elektronische Geräte, wenn Sie schon dabei sindSierra Club® und „Explore, enjoy and protect the planet“® sind eingetragene Warenzeichen des Sierra Club.© Sierra Club 2022. Das Sierra Club-Siegel ist ein eingetragenes Urheberrecht, eine Dienstleistungsmarke und eine Marke des Sierra Club.